2009-02-16 10:55:48 Konstvärlden.
Konsten att spela psyksjuk.. Kulturkvarteret.
Jag kan inte annat än hålla med Per-Inge...
med flera...
Det är för dåligt... att en konstskola håller på med
att lära ut huliganism... istället för...
seriöst arbetande konstnärer och konsthantverkare.
Vart är vi på väg???
Urartat har det... Är det till sånt skit... rent ut sagt...
som våra skattepengar går till.
Social olydnad och obstruktion...
Så fruktansvärt negativt...
Egentligen så skulle alla dessa fåniga yttranden tigas ihjäl.
Inget att kosta.. vare sig tid, ord, pengar...
Eller ens tidningapapper på.
Vad har de i huvudet för något...
Sågspån eller vacuum...
Bimmis... som tidigare trodde sig ha sett det mesta.
Kommentera »2009-02-16 Alnö
Kommentar från: Ann-Marie
Håller absolut med om att sjukt är det när man på nå´t sätt "gömmer" sig bakom konstnärliga uttryck! med sådant där!!!!!!!
Men appropå "råttgiftseffekten"!
Skiit vad stora de var!! Du får nog importera ett lodjur från norrland om en katt ska tordas möta de där odjuren. Fast lite söta är dom allt!!
Kram Ann-Marie 2009-02-16 Borås
Kommentar från: Heidemarie Z Carnelid
Ja, vi lever i en förvriden värld! Var ska det sluta???? Underbart att det är fler än jag som reagerar =0), men se upp du kan bli attackerad! (läs kommentarer i min senaste blogg)
Kram Heidemarie
2009-02-16
Kommentar från: Britt-Marie II
Att spela psyksjuk är väl ingen konst, det kan ju vem som helst göra, behöver man gå i skola för det tro? Håller med dig, inte skulle sådant få tillåtas inom konsten, väcka uppseende javisst men till vilket idiot pris som helst???? Folk kan inte ha mycket att syssla med om man bara kan tänka sig en sådan tanke. Kram 2009-02-16
Kommentar från: Bolina
Väldigt ofta, för att inte säga alltid, så är kravet för att "få vara med i de riktiga sällskapen" en högskoleutbildning. Om denna finns så förefaller alla dörrar vara öppna hur tokiga framtoningarna än är.
Eftersom jag inte spelar i den divisionen så blir jag inte drabbad men framtiden är kanske att profilera sig till vilken kostnade det må vara.
Egentligen är min uppfattning att allt borde inte betraktas som konst och tar någon och brukar allmänna medel eller profilerar sig olovligen på allmän plats så skall vederbörande betala kalaset.
2009-02-16
Kommentar från: Inga-Britt "I-B" Gustafsson
Håller med ... till fullo! Idiotier är vad det är! Läskigt stora råttor ni har! *hugaligen* 2009-02-19
Kommentar från: Martin Severinson
Tågvagnar och psykisk ohälsa. För inte så länge sedan pågick en kortare ordväxling här på bloggen om en död hund. Konstdebatten tar ”ny” fart. Det ska uppröras, det är av värde. Det som ska uppröras är känslor, för konstens skull. Värdet i sig, för konsten, är att vi fortsätter att inte upptäcka vad det egentligen handlar om – exploatering av kreativitet i den kapitaliserade anda vi känner fenomenet idag (det vill säga konsten). Oavsett om vi upptäckt det eller ej, vill mörklägga eller klargöra, vill delta i konsten eller inte är vi alla intimt förbundna till gängse konventioner apropå konstens innersta väsen (det sedan en tid dagsaktuella). Imperialism är det för att avsikten är att utvinna befintliga tillgångar (kreativitet) oavsett var dom uppträder och marknadsanpassa dem. Imperialism är det för att en liten grupp (elit) administrerar de medel (ideologi) som får de stora massorna (inte fullt så stora) att lära, praktisera och sprida ideal värda att imitera (kulturnorm/-er) till de större massorna. Imperialism är det för att det är en manifestation av en tydlig hierarkiseringsprocess med högsätet i det vita manliga ”intellektualitetskapitalet”, där varje motstånd påstås vara bakåtsträvande, obildat (oinsatt/outbildat) eller bara tråkigt. När så lugnet lagt sig och känslorna svalnat av igen tänker vi inte ”nu är det revolution på gång!” (modernisterna tänkte fel i sitt försök till något bättre, postmodernisterna tänkte fel för de trodde sig överge idén), utan vi åker till Louisiana och avnjuter Giacometti och Cézanne – som att efter en krävande miljödebatt sjunka ner hemma i fåtöljen för att äta kravmärkta bananer. Därför är det viktigt att inte dra några växlar på privilegierade utspel med sensationella förtecken och samtidigt fundera på varför så få inte undrar över varför och hur konsten uppträder på det sätt vi känner alltför väl. 2009-02-19 från stolen vid datorn.
Kommentar från: mig själv
Det är stor skillnad på... vad Giacometti och Cézanne åstadkom i förhållande till killen som hänger i slaktkrokar i sitt egent skinn.
ELLER ............................................ 2009-02-20
Kommentar från: Martin Severinson
Det är en fråga om nivåer i strukturen. Konstens matris består av många fasetter. Att lära sig om konsten är en sak, att förstå konsten är något annat (som egentligen inte har något med konst att göra och därför gör det svårt att se sammanhanget). 2009-02-21 från soffhörnan
Kommentar från: mig själv
Det var det luddigaste jag hört på länge... Men det blir väl så... när man skall förklara något.... som man egentligen inte vet... | 
![](JavaScript:openpicblog("svenskakonstnarer_772_20090216105548_254.jpg",470,447,1);)
![](JavaScript:openpicblog("svenskakonstnarer_772_20090219145242_786.jpg",620,350,2);)