2009-01-25 12:23:22 Konstvärlden.
Inte långt ifrån... KRÄKANFALL...
Läste detta i en blogg på nätet,
när jag som vanligt... satt och surfade….
Helt aningslöst... bläddra.. bläddra och så.......
Det är dags att svälta en hund till döds…
Det var så jag höll på att få kväljningar…
Vända sig i min mage...
2007 tog "konstnären" Guillermo Vargas Habacuc
en hund från gatan i Managua, Costa Rica,
band honom med ett rep
i ett konstgalleri och svälte honom till döds.
I flera dagar stod konstnären och besökare i
galleriet lugnt och såg på hur hunden plågades
tills han slutligen dog.
Det prestigefyllda Visual Arts Biennial of Central America,
tycker det och “konstnären” in spé…
har bjudits in för att göra om sitt fruktansvärda
djurplågeri på utställningen 2008.
Skall han göra det 2009 också????
Vad tycks…. käraste kollegor.
Är det inte vidrigt. Fy Faaaaaaaaaan.
Usch…. så jag säger… Bimmis.
Tycker ni att bilden visar ett konstverk?
En svälthund........
Börjar inte utställningarna, på många håll urarta ???
Kommentera »2009-01-25
Kommentar från: Katarina Jahlitz
Jag läste om det där förra året, det är fruktansvärt vidrigt. Han borde själv bli utsatt på samma sätt som han behandlade hunden. Det där är inte konst, det är djurplågeri och jag förstår mig inte på besökarna som inte gjorde något.
Kram Katarina 2009-01-25 Umeå
Kommentar från: AX
VAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!
Näe! Konst kan inte vara till för att skada levande djur. 2009-01-25 UMEÅ
Kommentar från: titti sundin
Vidrigt djurplågeri!
Tänk att ingen som såg på ingrep!?
Det har inget med konst att göra!
Kram 2009-01-25
Kommentar från: Berit Melin
Jag blir helt vansinnig när jag läser sånt här.... är han inte riktigt klok!!! Spärra in honom utan mat!!!!!! 2009-01-25 Sparreholm
Kommentar från: Christina Scheutz Stenmarck
Sånt här är för mig fullständigt oförståeligt. Så fullkoligt utan respekt för livet.
Och hur kan kloka respektabla människor stå och titta på när en varelse lider alla helvetes kval och till slut dör på grund av att människan är helt utan medkänsla..../C 2009-01-25
Kommentar från: Brita Holvid Fastlund
Så fullkomligt avskyvärt vidrigt!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Urarta är bara förnamnet!
Det är inte konst, det är enbart rent djurplågeri. Hur kan han??????????????
Kram till dig 2009-01-25 Göteborg
Kommentar från: Marie Almqvist
Nääääee, fy vad hemskt. Det är djurplågeri och absolut inte konst. 2009-01-25
Kommentar från: Britt-Marie II
Fy, vad hemskt, vilka människor det finns! Helt otroligt att kalla detta för konst, DJURPLÅGERI och inget annat. Hur kan man bara ställa upp på att låta någon göra så???? 2009-01-25 från soffhörnan
Kommentar från: mig själv
Visst är det fruktansvärt.. Det går inte i ord att beskriva. Det är mycket som har blivir snett i konsten, också en del politisering.. som när de i konsten namn... ritar hakkors på väggar och talar om den konstnärliga friheten.
Frihet i konsten har ändå ett ansvar... För med frihet följer också ansvar, enligt min egen privata åsikt. 2009-01-25 Stockholm
Kommentar från: Anita Elgerot
Fruktansvärt! Tack för att du skriver om dessa avarter inom konsten. Kram. Anita 2009-01-26 örebro
Kommentar från: IngBritt Lundh
Men HERREGUD .....ställ ut gubben istället.....
Hur kan man göra så mot ett liv????
Hampus kommer och tittar med sina rådjursögon
Kram 2009-01-26
Kommentar från: Martin Severinson
Kommentar från:
Ditt hundexempel är ett "målande" exempel för en del av det gränslösa - de priviligierades "reflekterande" (egentligen brukande) av världen. Världens och konstens gränslöhet bör förstås mot de utblickande möjligheter konstnärer (dvs de bra, av dignitet och pregnans tongivande) besitter. De avgränsade konstnärerna har inte på samma sätt ett gränslöst perspektiv (makt och inflytande) att tillgå och därför inte den möjligheten (tillgång till makt och inflytande) att presentera sina verk på. Och andra sidan är de gränslösa konstnärernas arbete avgränsat, men de har det kulturella kapitalet att påstå att de är gränslösa i sitt anslag. Om inget annat verkar institutionsinnehavarna ha ett intresse att fortsatt skapa ett särskilt skimmer åt verksamheten de representerar och ingår i. Den upprördhet som går att skönja i din blogg är befogad, men riktar sig i huvudsak mot hundens lidande (vilket är viktigt moraliskt och innehållsligt) och konstens egentliga syfte, värde och innehåll (vilket är missriktat och gynnar de argument institutionen vilar på och samtidigt visar på en näraliggande bestämd idé om konsten). Den emotionella förvirring som uppstår kring konstvärldens utspel rör upp en ridå som när systemet och som därav inte kan anföras som kritik som biter utan snarare framstår som en överkänslighet (vilket det inte är) och en okunskap om konsten syfte, värde och innehåll (vilket det på sätt och vis inte är, fast måste förstås som härledd från den sittande makten i konstvärlden).
2009-01-26 Bokenäs Hammarlöv.
Kommentar från: mig själv
Det du skriver som en kommentar i min blogg blir inte bättre.... än den kommentar som du skrev i din egen blogg. Våra världar... tror jag... kan inte mötas i förståelse för den spekulativa konsten. Den konst, som utnyttjar sin omgivning, människorna och här.... djurens sårbarhet... för att nå sina egna tankars i mitt tycke... snedvridna mål. Det enda du vinner är uppmärksamhet, men för vad... till vilket pris...Hur vill du i framtiden bli ihågkommen som konstnär. Det kan man fråga sig...
Det skiter jag i bara jag... jag... jag kommer fram och får visa mig... Jag kan gå över lik... sådana som den döda pinade hunden. Äcklig inställning må jag säga. Ingenting som jag uppfattar som KONST. Bimmis. 2009-01-27
Kommentar från: Martin Severinson
Bimmis!
Du missförstår mig. De ord jag använder för att tala om den konst du valt att debattera syftar till att försöka skapa en förståelse och debatt kring konstvärlden som institution och maktkonglomerat som vi alla ingår i som praktiserar konst. Jag vill inte heller mena att hundens lidande är oväsentligt. Men det är inte första gången konstvärlden smäller av ett liknande fyrverkeri. Det är högst bekymmersamt. MEN, jag vill fortfarande hävda att vi måste (om så är fallet, efter dammet lagt sig), undvika att se dessa enskilda utspel som ett tecken på en konst i kris eller en särskild avart i konsten, eftersom konstens logik snarare är homogen än heterogen på det strukturella idéplanet. Jag förespråkar inte den här typen av konst. Den profiterar utifrån en priviligierad position. Det är det jag försöker säga. Sorgligt att jag därav framställs som en navelskådande narcissist. 2009-01-27 Bokenäs Hammarlöv.
Kommentar från: mig själv
Nej... någon navelskådare och narcissist uppfattar jag dig inte som. Du lindade bara in dig i så många ord och meningar, så det var svårt för mig, att riktigt förstå kärnan... i det du ville ha sagt.
Jag förstår mycket väl att en helt vanlig människa inte kan annat än avsky den behandling som den här stackars hunden blev utsatt för.
Det egendomliga... som jag ser det... är att ingen av de som besökte utställningen reagerade för hundens lidande.
En annan sak.. vad skulle det tjäna för syfte, att simulera dåre.... Sådana har vi så många ändå... Det tycker jag inte är någon nyhet... alls.
Hela världen är full av dårar... som är tyranner och krigsherrar. | 
![](JavaScript:openpicblog("svenskakonstnarer_772_20090125122322_571.jpg",470,418,1);)